[BTCFi Series 3] The Wave Driving BTCFi: L2, and Babylon Native Staking

Introduction

In recent years, the Bitcoin ecosystem has changed rapidly. Meta‑protocols such as Ordinals and BRC‑20 transformed Bitcoin from mere “digital gold” into a richer “data layer.” By inscribing arbitrary data like images and text, we could issue assets and form communities on BTC L1, but capabilities still lag behind other DeFi ecosystems.

These meta‑protocols use Bitcoin effectively as a data store, yet they cannot handle complex state management and verification purely on‑chain. Balances and transfers for BRC‑20 ultimately live in off‑chain indexers that interpret transactions under their own rules. This assumes indexers share identical rules and versions; when the assumption breaks, consistency collapses. We achieved “data innovation,” but not smart‑contract‑level guarantees. Beyond merely anchoring data to Bitcoin, we need a new execution layer that delivers security, finality, and automated verification.

Technical Analysis and Comparison of Bitcoin Layer 2 Networks: Stacks, Rootstock, and CoreDAO

I. Why Bitcoin Layer 2? Role and Motivation

Bitcoin has proven outstanding security and decentralization as the first truly permissionless digital money. Still, Bitcoin L1 faces inherent limits for large‑scale dApps. The UTXO (Unspent Transaction Output) model is not suited for expressing complex, shared state; Script is deliberately Turing‑incomplete (no loops like while/for) to avoid unbounded execution, which makes Ethereum‑like complex smart contracts infeasible on L1.

Throughput is also limited (roughly ~7 TPS), so fees spike under congestion. These constraints make micro‑payments and rich DeFi on L1 difficult.

Bitcoin Layer 2 (L2) solutions address these issues without changing Bitcoin’s core protocol. They process transactions off‑chain and settle results back on L1, inheriting Bitcoin’s strong security while providing higher throughput, lower fees, and smart‑contract capabilities. This article analyzes three representative BTC L2s — Stacks, Rootstock, and CoreDAO — and compares their technical approaches and how they leverage Bitcoin.

II. Stacks: Smart Contracts Secured by Bitcoin

Stacks implements smart contracts and dApps while inheriting finality from Bitcoin L1 via a unique consensus (PoX) and a safety‑first contract language.

Proof of Transfer (PoX)

In PoX, miners transfer BTC to a Stacks contract to participate in block production, while STX holders lock tokens to become Stackers and receive the miners’ BTC as rewards. Paying rewards in BTC bootstraps the network effectively by rewarding early participants with a robust asset instead of a weak nascent token.

Stacks blocks are anchored into Bitcoin blocks. Reverting Stacks therefore implies reorganizing Bitcoin, giving Stacks strong security and finality derived from Bitcoin’s hash power.

Clarity Smart Contracts

Clarity’s key traits are decidability and “no compilation.” Programs are published as human‑readable source on‑chain, eliminating compiler mismatch risk and enabling users to audit logic directly. The language prevents reentrancy and halts on overflow/underflow. Post‑conditions further verify expected state changes after a transaction.

sBTC: Decentralized Peg

sBTC brings BTC liquidity into Stacks DeFi without a centralized custodian.

• Peg‑in: Users send BTC to a Taproot address; after confirmations, signers mint sBTC on Stacks 1:1.
• Peg‑out: Users burn sBTC on Stacks; after sufficient confirmations, signers release BTC back to the user’s BTC address.

The signer set is open and economically incentivized, minimizing custodian risk seen in WBTC‑style models.

Stacks Ecosystem Snapshot

TVL is around ~$120M, led mainly by DEXs like ALEX. With sBTC, Stacks focuses on channeling native BTC liquidity into DeFi.

III. Rootstock: A Sidechain Extending Bitcoin

Rootstock (RSK) offers an EVM‑compatible environment while inheriting security from Bitcoin via merged mining, and bridges BTC via Powpeg.

Merged Mining

Bitcoin miners can mine Rootstock blocks with the same SHA‑256 work, earning rewards on both networks without extra energy cost. A large share of Bitcoin hash power participates, giving Rootstock robust security closely tied to Bitcoin’s PoW.

Powpeg Bridge

Powpeg is a permissioned multisig federation using HSMs and strict automation to custody bridged BTC. While this improves practical security, users still trust a known federation not to collude — a trade‑off distinct from Stacks’ decentralized signer set.

IV. CoreDAO: Satoshi Plus and Non‑Custodial BTC Staking

CoreDAO combines Delegated PoS with Bitcoin’s PoW via the Satoshi Plus model (DPoW + DPoS + BTC staking). It aims to balance security, decentralization, and scalability.

Non‑custodial Bitcoin Staking and Governance

BTC holders can time‑lock BTC on L1 using CLTV and delegate voting to Core validators without relinquishing ownership, earning CORE as rewards. This uses Bitcoin itself as a direct security and liquidity source for an L2.

EVM Compatibility and coreBTC

Core is EVM‑compatible, easing migration for Ethereum dApps. The coreBTC asset is a 1:1 BTC‑pegged token issued via a non‑custodial, incentive‑driven protocol using distributed roles (Lockers/Relayers) rather than a centralized custodian.

Ecosystem Snapshot

Core’s TVL is roughly $250–300M, higher than Stacks or Rootstock. Partnerships with institutions such as Hex Trust help onboard professional capital. The Rev+ model shares gas revenue with developers to encourage sustainable ecosystem growth.

V. Comparative Analysis and Conclusion

Stacks, Rootstock, and CoreDAO occupy distinct positions with different philosophies and technical trade‑offs.

Security Models and Trust Assumptions

• Stacks: Distributes trust to a decentralized signer set managing sBTC, anchors finality to BTC via PoX, and relies on economic incentives to deter malicious behavior.
• Rootstock: Assumes a known federation won’t collude. HSMs and automation strengthen operations, but users accept the federation trust model.
• CoreDAO: Emphasizes non‑custodial BTC staking. Users lock BTC on L1 and keep control while contributing to Core’s security, minimizing counterparty risk.

Outlook

All three models are likely to coexist and specialize: a safety‑first native language and decentralized bridge (Stacks), EVM with federation bridge (Rootstock), and EVM with a hybrid non‑custodial approach (Core). Market leadership will hinge on developer adoption, UX, and long‑term security proofs. Together, they expand Bitcoin’s functionality and enrich the BTCFi landscape.

[BTCFi Serie 3] Análisis técnico y comparación de L2 de Bitcoin: Stacks, Rootstock y CoreDAO

Introducción

En los últimos años, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado un cambio explosivo. Metaprotocolos como Ordinals y BRC‑20 transformaron a Bitcoin de un simple “oro digital” en una “capa de datos” capaz de alojar activos y comunidades en L1. Sin embargo, comparado con otros ecosistemas DeFi, quedó corto para gestionar estados complejos y verificación automática on‑chain.

Estos metaprotocolos usan la cadena de Bitcoin como almacén de datos, pero no resuelven en cadena la gestión de estado ni la verificación; el “estado” (p. ej., saldos y transferencias de BRC‑20) depende de indexadores off‑chain que deben compartir exactamente las mismas reglas y versiones. Cuando esa suposición se rompe, la consistencia colapsa. Logramos “innovación de datos”, pero no garantías al nivel de contratos inteligentes. Por ello, hace falta una capa de ejecución que aporte seguridad, finalización y verificación automatizada más allá del simple anclaje de datos a L1.

Análisis técnico y comparación de redes L2: Stacks, Rootstock y CoreDAO

I. ¿Por qué L2 en Bitcoin? Papel y motivación

Bitcoin demostró seguridad y descentralización sin parangón, pero L1 afronta límites técnicos para dApps complejas. El modelo UTXO no es idóneo para representar estados compartidos y mutables; el lenguaje Script, deliberadamente no turing‑completo (sin bucles como while/for), prioriza verificabilidad. Además, el throughput nativo es reducido (~7 TPS), con comisiones que se disparan en congestión. Las L2 buscan superar estas limitaciones sin modificar el protocolo base: procesan transacciones off‑chain y liquidan en L1, heredando la seguridad de Bitcoin mientras ofrecen mayor capacidad, menor coste y soporte para contratos.

II. Stacks: una capa de contratos inteligentes anclada a Bitcoin

Stacks implementa contratos y dApps apoyándose en la seguridad de Bitcoin. Sus pilares son: (1) el mecanismo de consenso Proof of Transfer (PoX), que hereda la finalización de L1, y (2) su lenguaje Clarity, diseñado con seguridad y auditabilidad en mente.

Proof of Transfer (PoX)

En PoX participan mineros y “stackers”. Los mineros de Stacks envían BTC a un contrato de Stacks para competir por producir nuevos bloques; los poseedores de STX bloquean sus tokens para participar en el consenso y reciben como recompensa parte del BTC aportado por los mineros. Al recompensar en BTC —un activo estable y valioso—, PoX facilita el arranque de la red (bootstrapping) atrayendo participación temprana. Los bloques de Stacks se anclan a los bloques de Bitcoin: revertir transacciones de Stacks exigiría re‑organizar la cadena de Bitcoin, otorgándole una fuerte finalización heredada de L1.

Clarity: contratos con seguridad verificable

Clarity es decidible y “sin compilación”: el código fuente legible por humanos queda on‑chain, eliminando riesgos de discrepancias de compilador y facilitando auditorías. Previene reentradas, detiene la ejecución ante desbordes y soporta post‑conditions para reforzar garantías a nivel de transacción.

sBTC: puente descentralizado hacia BTC

• Peg‑in: el usuario envía BTC a una dirección Taproot; tras confirmaciones, se acuña sBTC 1:1 en Stacks.
• Peg‑out: el usuario quema sBTC en Stacks y, tras confirmaciones, recibe BTC en su dirección.

Un conjunto abierto de firmantes, incentivado económicamente, opera el puente para minimizar la custodia centralizada.

III. Rootstock (RSK): sidechain que amplía Bitcoin

Rootstock hereda seguridad por minería combinada (merged mining) y ofrece compatibilidad EVM con un puente Powpeg.

Minería combinada (Merged Mining)

Mineros de Bitcoin pueden simultáneamente minar RSK con el mismo trabajo SHA‑256, logrando seguridad PoW sin coste energético adicional. La participación de hash power asegura una base sólida de seguridad.

Puente Powpeg

Una federación permisionada de firmantes con HSM y procesos automatizados custodia BTC. Mejora la operativa práctica, pero introduce el supuesto de que la federación no coludirá.

IV. CoreDAO: Satoshi Plus y staking no custodial de BTC

CoreDAO combina DPoS con PoW de Bitcoin (Satoshi Plus: DPoW + DPoS + staking de BTC) buscando un balance entre seguridad, descentralización y escalabilidad.

Staking no custodial y gobernanza

Los tenedores de BTC pueden bloquearlo en L1 (p. ej., con CLTV), conservando propiedad y control, a la vez que delegan voto a validadores de Core para contribuir a su seguridad y percibir recompensas (en CORE).

Compatibilidad EVM y coreBTC

Core es compatible con EVM, facilitando portar dApps de Ethereum. coreBTC es un activo 1:1 con BTC, emitido y operado con roles descentralizados (Lockers/Relayers) e incentivos, evitando custodia centralizada.

V. Comparación y conclusiones

Modelos de seguridad y supuestos de confianza

• Stacks: firma descentralizada para sBTC; anclaje de finalización a BTC mediante PoX; desincentivos económicos para conductas maliciosas.
• Rootstock: confianza en que la federación de Powpeg no colude; HSM/automatización fortalecen la operación.
• CoreDAO: enfatiza el staking no custodial de BTC; el usuario bloquea BTC en L1 y mantiene control mientras aporta seguridad a Core, minimizando riesgo de contraparte.

Perspectiva

Es probable que los tres modelos coexistan y se especialicen: lenguaje nativo con puente descentralizado (Stacks), EVM con puente federado (Rootstock) y EVM con esquema no custodial híbrido (Core). El liderazgo dependerá de adopción por desarrolladores, UX y pruebas de seguridad a largo plazo. En conjunto, amplían la funcionalidad de Bitcoin y enriquecen el panorama de BTCFi.

[BTCFi Series 3] BTCFi를 이끄는 물결: L2, 그리고 Babylon Native Staking

서론

최근 몇 년간 비트코인 생태계는 폭발적인 변화를 겪었다. 오디널스(Ordinals)와 BRC-20 같은 메타프로토콜은 비트코인을 단순한 ‘디지털 금’에서 더 많은 것을 담을 수 있는 ‘데이터 레이어’로 탈바꿈 시켰다. 비트코인에 이미지나 텍스트 같은 임의의 데이터를 기록함으로써, BTC L1에서 자산과 커뮤니티를 이룰 수 있었지만, 다른 DeFi 생태계에 비해서는 많이 부족했다.

메타프로토콜은 비트코인 블록체인을 데이터 저장소로는 효과적으로 활용했지만, 복잡한 상태 관리(state management)와 검증 로직을 온체인에서 처리하지 못했다. BRC-20의 잔고나 거래 내역 같은 ‘상태’는 결국 오프체인에 존재하는 인덱서가 각자의 규칙에 따라 해석했다. 이는 인덱서들 간에 동일한 규칙과 버전을 사용한다는 암묵적인 신뢰를 가정했고, 이 신뢰가 깨질 경우 데이터의 일관성이 보장되지 않는다는 문제를 남겼다. ‘데이터의 혁신’까지는 성공했지만, 스마트 컨트랙트 수준에는 도달하지 못했다. 결국, 비트코인의 단순히 데이터를 앵커링하는 것을 넘어 보안과 최종성, 자동화된 검증을 제공하는 새로운 실행 레이어가 필요하다는 결론에 다다른다.

비트코인 레이어 2 네트워크 기술 분석 및 비교: Stacks, Rootstock, CoreDAO를 중심으로

I. 서론: 비트코인 레이어 2의 필요성과 역할

비트코인은 최초의 분산형 디지털 화폐로서 독보적인 보안성과 탈중앙화 가치를 증명해왔다. 그럼에도 비트코인 메인넷(L1)은 본질적인 기술적 한계에 직면해 있으며, 이는 대규모 분산 애플리케이션(dApp) 개발을 제약하는 요인으로 작용한다. 비트코인의 UTXO(Unspent Transaction Output) 모델은 복잡한 상태(state)를 표현하는 데 적합하지 않으며, 무한 순환(infinite loop)을 방지하기 위해 while이나 for와 같은 반복문이 제외된 튜링 불완전(Turing-incomplete)한 스크립트 언어를 사용한다. 이로 인해 비트코인 메인넷에서는 이더리움과 같은 복잡한 스마트 컨트랙트의 실행이 사실상 불가능하다.

또한, 비트코인 네트워크는 초당 7건 정도의 낮은 트랜잭션 처리량(TPS)으로, 네트워크 혼잡 시 수수료가 폭등하는 단점이 있다. 이러한 한계는 비트코인을 소액 결제나 다양한 DeFi(탈중앙화 금융) 애플리케이션에 활용하는 것을 어렵게 만든다.

비트코인 레이어 2(L2) 솔루션은 비트코인 프로토콜의 근본적인 부분을 수정하지 않으면서도 이러한 한계를 극복하기 위해 등장했다. 트랜잭션을 오프체인(off-chain)에서 처리한 후 그 결과만을 비트코인 메인넷에 정산(settle)하는 방식으로 비트코인의 막대한 보안성을 상속받으면서도, 더 높은 거래 처리량, 낮은 수수료, 그리고 스마트 컨트랙트를 지원한다. 이 글에서는 대표적인 BTC L2인 Stacks, Rootstock, CoreDAO의 각기 다른 기술적 접근을 심층적으로 분석하고 비교합니다.

II. Stacks: 비트코인 위의 스마트 컨트랙트 레이어

Stacks는 비트코인 메인넷의 보안에 의존하여 스마트 컨트랙트와 dApp을 구현하는 레이어다. Stacks의 핵심은 비트코인 L1의 보안 최종성(finality)을 상속받는 독특한 합의 메커니즘(PoX)과, 안전성을 최우선으로 설계된 스마트 컨트랙트 언어다.

Proof of Transfer (PoX) 합의 메커니즘 심층 분석

PoX(Proof of Transfer)는 Stacks 네트워크의 블록 생산을 위한 합의 메커니즘으로, 비트코인의 작업 증명(PoW)과 유사한 패턴을 프로그래밍으로 재현한다. PoX에는 마이너와 스태커(Stacker)가 참여한다. Stacks 마이너들은 새로운 Stacks 블록을 생성하기 위해 비트코인(BTC)을 Stacks 스마트 컨트랙트로 전송(소각)한다. 이 때 STX 토큰을 보유한 스태커(Stackers)들은 자신들의 토큰을 네트워크에 잠금으로써 합의 과정에 참여하고, 그 대가로 마이너가 전송한 BTC를 보상으로 받는다. 이렇게 보상을 BTC로 하는 구조는 네트워크의 부트스트래핑(bootstrapping) 문제를 해결하는 데 효과적이다. 새로운 블록체인은 초기 단계에서 자체 토큰의 가치가 낮아 채굴자를 유인하기 어렵지만, PoX는 BTC라는 안정적이고 가치 있는 자산으로 직접 보상함으로써 초기 참여를 적극적으로 유도한다.

Stacks의 블록은 비트코인 블록에 앵커링(anchoring)된다. 때문에 Stacks 네트워크에서 발생한 트랜잭션을 되돌리려면 비트코인 메인넷 자체를 재구성해야 하고, Stacks가 비트코인의 막대한 해시 파워로부터 보안 최종성을 직접 상속받는 것을 의미한다.

Clarity 와 스마트 컨트랙트

Stacks는 Clarity라는 자체 스마트 컨트랙트 언어를 사용한다. Clarity의 가장 큰 특징은 “결정 가능성(Decidability)“과 “비컴파일 설계”이다. 결정 가능 언어는 코드만으로 프로그램의 최종 실행 결과를 확실히 예측할 수 있도록 설계되어, 무한 순환(infinite loop)이나 예상치 못한 동작을 방지한다. 이는 Solidity 등 기존 언어에서 발생할 수 있는 ‘가스 고갈(out of gas)‘과 같은 문제를 사전에 방지한다.

또한, Solidity가 컴파일을 통해 사람이 읽기 어려운 바이트코드로 변환된 후 블록체인에 게시되는 것과 달리, Clarity는 개발자가 작성한 원본 코드가 그대로 블록체인에 게시된다. 이는 컴파일러의 잠재적 버그나 바이트코드와 원본 코드 간의 불일치로 인한 보안 취약점을 제거하고, 사용자가 계약 내용을 직접 검증할 수 있게 함으로써 신뢰성을 높인다.

Clarity는 재진입(reentrancy) 공격을 언어 수준에서 방지하고, 오버플로우나 언더플로우 발생 시 트랜잭션을 자동으로 중단시키는 등 여러 내장된 보안 기능들을 제공한다. 더 나아가, post-conditions 기능을 통해 트랜잭션이 완료된 후 예상되는 상태 변화(예: 특정 토큰의 이동)를 검증함으로써 추가적인 보안 계층을 제공한다. Rootstock이나 CoreDAO가 이더리움 가상 머신(EVM) 호환성을 통해 기존 개발자 생태계를 흡수하는 실용적 접근을 택한 반면, Stacks는 안전성과 예측 가능성이라는 가치를 최우선으로 삼아 새로운 언어를 구축했다. 이는 단기적인 개발자 유입 속도보다는 장기적인 신뢰와 안정성을 추구하는 Stacks의 설계 철학을 보여준다.

sBTC: 탈중앙화된 비트코인 페깅 솔루션

sBTC는 비트코인에 1:1로 페깅된 토큰으로, 비트코인 유동성을 Stacks 네트워크의 DeFi 생태계에 활용하기 위한 핵심 구성요소이다. sBTC는 WBTC(Wrapped Bitcoin)와 같은 중앙화된 수탁자(custodian) 모델이 아닌, 탈중앙화된 서명자(signer) 네트워크에 의해 관리된다.

페그-인(Peg-in) 과 페그-아웃(Peg-out):

• 페그-인(입금): 사용자는 BTC를 탭루트(taproot) 주소로 전송한다. 이 트랜잭션은 Stacks의 sBTC 서명자 네트워크에 의해 감지되고, 서명자들은 비트코인 블록의 3회 컨펌(confirmation)이 완료된 후 사용자의 Stacks 지갑에 상응하는 양의 sBTC를 민팅한다.

• 페그-아웃(출금): 사용자는 Stacks의 Clarity 컨트랙트를 통해 sBTC를 소각하는 트랜잭션을 생성한다. 이 요청이 6개의 비트코인 블록에서 확인된 후, sBTC 서명자들은 비트코인 메인넷에서 사용자의 지정된 BTC 주소로 BTC를 전송한다.

sBTC 서명자 네트워크는 개방형으로 운영되며, 악의적인 행동 시 심각한 경제적 불이익에 직면하게 된다. 이러한 방식으로 WBTC 모델이 가진 카운터파티 리스크(counterparty risk)를 최소화한다.

Stacks 생태계 현황 및 주요 지표

Stacks 네트워크의 총 예치 자산(TVL)은 약 $120M 규모이며, 주로 ALEX와 같은 탈중앙화 거래소(DEX)에 의해 주도된다. Stacks는 BTC 생태계에서 중요한 축을 담당하고 있으며, sBTC 통합을 통해 비트코인 유동성을 DeFi에 활용하는 데 중점을 두고 있습니다.

III. Rootstock: 비트코인에 확장성을 더하는 사이드체인

Rootstock(RSK)은 비트코인 기반 스마트 컨트랙트 플랫폼으로, 비트코인의 보안을 상속받으면서 이더리움과 같은 개발 환경을 제공한다. Rootstock의 핵심 기술은 병합 채굴(Merged Mining)과 Powpeg 브릿지다.

병합 채굴(Merged Mining) 합의 메커니즘

Rootstock은 비트코인의 마이닝 해시 파워를 활용하는 “병합 채굴” 방식을 채택했다. 이 메커니즘은 비트코인 마이너가 추가적인 컴퓨팅 자원이나 에너지 소비 없이 동일한 SHA-256 작업 증명(PoW)을 사용하여 비트코인과 Rootstock 블록을 동시에 채굴할 수 있도록 한다. 마이너는 비트코인 블록에 Rootstock 블록 정보를 포함하는 “병합 채굴 헤더”를 추가하여 두 네트워크로부터 보상을 받는다.

현재 비트코인 마이닝 해시 파워의 80% 이상이 Rootstock 마이닝에 기여하고 있고, 이는 Rootstock이 사실상 비트코인과 동일한 수준의 보안을 가짐을 의미한다. Rootstock의 병합 채굴은 Stacks의 블록 앵커링이나 CoreDAO의 하이브리드 방식과는 달리, 비트코인의 보안을 ‘직접적으로’ 빌려 쓰는 가장 직관적인 모델로, 이는 비트코인 마이닝의 경제적 인센티브를 L2 네트워크의 보안에 직접적으로 연동한다는 점에서 의미가 크다.

EVM 호환성 및 개발 환경

Rootstock은 RVM(Rootstock Virtual Machine)이라는 이더리움 가상 머신(EVM) 포크를 사용합니다. 이는 개발자들이 Solidity 언어로 작성된 이더리움 기반 스마트 컨트랙트와 dApp을 Rootstock 네트워크로 쉽게 마이그레이션할 수 있게 하기 위함이다. 이더리움의 방대한 개발자 커뮤니티와 이미 검증된 도구들(Solidity, Foundry, Ethers, Web3.js 등)을 활용할 수 있다는 점은 Rootstock 생태계 확장에 큰 장점이다.

Powpeg: 반중앙화된 비트코인 브릿지

Rootstock의 BTC 브릿지인 Powpeg은 소수의 권한 있는 다중서명(multisig) 연합체(federation)인 “pegnatories”에 의해 관리된다. 이들은 하드웨어 보안 모듈(HSM)에 저장된 프라이빗 키를 사용하여 사용자들의 BTC를 관리한다. Powpeg은 Rootstock 블록체인의 명령에 따라 BTC의 입출금(peg-in/peg-out)을 자동화된 방식으로 처리한다.

이러한 방식은 명확한 신뢰 가정을 기반으로 해야하는데, 사용자는 Powpeg 연합체이 자금을 횡령하지 않을 것이라고 신뢰해야 하기 때문이다. 만약 이 연합이 해킹되거나 담합할 경우, 사용자 자금이 일방적으로 탈취될 위험에 노출될 수 있다. 이는 Stacks나 CoreDAO가 지향하는 탈중앙화 브릿지 모델과 대비되는 지점이며, Rootstock의 보안 모델에서 가장 중요한 신뢰 요인이다. Rootstock은 이러한 신뢰 문제를 완화하기 위해 연합체 구성원의 신원을 공개하고, 하드웨어 장치에 대한 감사를 받도록 요구한다.

Rootstock 생태계 현황 및 주요 지표

최근 기준 Rootstock의 총 예치 자산(TVL)은 약 $260M 규모로, DeFi 프로토콜인 MoneyOnChain과 Sovryn이 생태계를 주도하고 있다. 2025년 1분기에는 사용자 활동은 소폭 감소했음에도 불구하고 병합 채굴 참여율이 81%를 넘기며 상승세를 이어가고 있다.

IV. CoreDAO: 하이브리드 컨센서스 모델의 혁신

CoreDAO는 비트코인의 보안성과 이더리움의 프로그래밍 가능성을 결합한 독창적인 하이브리드 레이어 1이다. 혁신적인 합의 메커니즘과 비수탁 스테이킹 모델을 통해 BTC를 직접 활용하는 것이 특징이다.

사토시 플러스(Satoshi Plus) 합의 메커니즘 심층 분석

사토시 플러스는 DPoW(Delegated Proof of Work), DPoS(Delegated Proof of Stake), 그리고 비수탁 비트코인 스테이킹이라는 세 가지 보안 레이어를 결합한 하이브리드 합의 메커니즘이다.

• DPoW (Delegated Proof of Work): 비트코인 마이너는 자신들의 해시 파워를 Core 검증자에게 위임함으로써 네트워크 보안에 기여하고, 그 대가로 추가적인 CORE 토큰 보상을 받는다. 이는 비트코인 채굴 작업에 영향을 주지 않으면서(non-destructive) 새로운 수익원을 창출하는 방식이다.

• DPoS (Delegated Proof of Stake): CORE 토큰 보유자는 자신의 토큰을 스테이킹하여 검증자를 지원하고, 네트워크 거버넌스에 참여한다.

• 비수탁 비트코인 스테이킹 (Non-Custodial Bitcoin Staking): 비트코인 보유자는 CLTV(CheckLockTimeVerify) 타임락 기능을 사용하여 BTC를 비트코인 체인에 안전하게 잠글 수 있다. 이들은 자산의 소유권을 포기하지 않고도 Core 네트워크의 검증자에게 투표하여 네트워크 보안에 기여하고, 보상으로 CORE 토큰을 받는다.

CoreDAO의 사토시 플러스 모델은 비트코인의 검증된 PoW 보안성과 DPoS의 효율성을 결합하여 블록체인 트릴레마(보안, 탈중앙화, 확장성)를 동시에 해결하려는 접근이다. 특히, 비수탁 스테이킹은 BTC를 브릿징하는 행위를 넘어, 비트코인 자체를 L2 네트워크의 보안 및 유동성 근원으로 직접 활용하는 혁신적인 방법으로, 사용자의 자산 통제권을 보존하면서도 BTCFi(Bitcoin DeFi) 참여를 가능하게 한다.

EVM 호환성 및 coreBTC 자산 모델

CoreDAO는 이더리움 가상 머신(EVM)과 완벽하게 호환되어, 개발자들이 기존 이더리움 기반 dApp을 수정 없이 CoreDAO로 마이그레이션할 수 있도록 지원한다.

CoreDAO의 핵심 자산인 coreBTC는 비수탁 스테이킹 모델로 비트코인에 1:1로 페깅된 토큰이다. coreBTC 시스템은 BTC를 잠그고 상응하는 coreBTC를 발행하는 과정에서 중앙화된 주체에 의존하지 않고, “Lockers”와 “Relayers”라고 불리는 분산된 네트워크 참여자들의 경제적 인센티브에 의해 운영된다.

CoreDAO 생태계 현황 및 주요 지표

CoreDAO의 총 예치 자산(TVL)은 약 $250-300M 수준으로, 이는 Stacks나 Rootstock보다 높은 규모이다. CoreDAO는 Hex Trust와 같은 기관과의 파트너십을 통해 기관 투자자들의 참여를 유도하고 있으며, 이는 네트워크 성장의 중요한 동력이다. 또한, CoreDAO는 개발자들에게 가스 수수료를 공유하는Rev+ 모델을 도입하여 지속 가능한 생태계 구축을 위한 혁신적인 인센티브를 제공하고 있다.

V. 종합 비교 분석 및 결론

Stacks, Rootstock, CoreDAO는 비트코인 L2 솔루션의 대표주자로서 각기 다른 철학과 기술적 접근법을 통해 시장에서 자신만의 위치를 구축하고 있다. 이들의 주요 기술적 차이점은 다음과 같다.

보안 모델 및 신뢰 가정 비교

세 네트워크는 중앙화된 WBTC 모델()을 넘어선 대안을 제시하며, 보안의 책임이 분산되는 방식에서 근본적인 철학적 차이를 보여준다.

• Stacks: Stacks는 sBTC 브릿지를 관리하는 탈중앙화된 서명자 네트워크를 통해 신뢰를 분산시킨다. Stacks의 보안은 비트코인 블록에 앵커링되는 PoX 메커니즘을 통해 비트코인의 최종성을 상속받고, 서명자들의 경제적 인센티브를 통해 악의적 행동을 억제하는 데 기반한다.

• Rootstock: Powpeg 브릿지는 소수의 신원이 공개된 연합체에 대한 신뢰를 가정한다. 이 모델은 HSM과 자동화된 프로세스를 통해 보안을 강화하지만, 궁극적으로 사용자는 연합체가 담합하지 않을 것이라는 신뢰 가정을 받아들여야 한다.

• CoreDAO: CoreDAO는 비수탁 스테이킹이라는 가장 혁신적인 모델을 제시한다. 사용자는 BTC를 중앙화된 주체에게 맡기지 않고 비트코인 체인에 그대로 잠가두며, 보안의 책임이 BTC 자체의 네이티브 보안 모델에 달려 있다. 이는 BTCFi 참여 시 발생할 수 있는 카운터파티 리스크를 최소화하는 접근법이다.

결론 및 향후 전망

장기적으로 비트코인 L2 시장은 이 세 가지 모델(고유 언어/탈중앙화 브릿지 vs. EVM/연합체 브릿지 vs. EVM/하이브리드 비수탁 브릿지)이 공존하며 각자의 장점을 극대화하는 방향으로 발전할 가능성이 높다. 최종적으로 어떤 모델이 시장의 주류가 될지는 개발자 채택, 사용자 경험, 장기적인 시스템 안정성과 보안성 증명에 달려 있다. 이들은 비트코인의 확장성과 기능성을 확장하고, 비트코인 기반의 탈중앙화 금융(BTCFi) 생태계를 한층 더 풍요롭게 할 것이다.

#[BTCFi シリーズ 3] BTCFi を動かす波：L2 と Babylon ネイティブ・ステーキング

序文

近年、ビットコイン生態系は急速に変化しました。Ordinals や BRC‑20 などのメタプロトコルは、ビットコインを単なる「デジタルゴールド」から、より表現力豊かな「データレイヤー」へと拡張しました。画像やテキストなど任意データの刻印により、BTC L1 上で資産発行やコミュニティ形成が可能になりましたが、機能面では他の DeFi 生態系に依然として劣ります。

これらのメタプロトコルは、ビットコインをデータストアとして有効に活用する一方、複雑な状態管理や検証を完全オンチェーンで行うことはできません。BRC‑20 の残高や転送は最終的にオフチェーンのインデクサに依存し、各自のルールで解釈されます。インデクサ間の規格・バージョン一致を暗黙に前提としており、崩れると一貫性が失われます。「データの革新」は達成されましたが、スマートコントラクト並みの保証には至っていません。単なるデータのアンカリングに留まらず、安全性・最終性・自動検証を提供する新たな実行レイヤーが必要です。

ビットコイン L2 ネットワークの技術分析と比較：Stacks・Rootstock・CoreDAO を中心に

I. なぜビットコイン L2 か：役割と必要性

ビットコインは初の分散型デジタル通貨として、卓越したセキュリティと脱中央性を実証してきました。しかし L1 は大規模 dApp には本質的制約があります。UTXO モデルは複雑な共有状態の表現に不向きで、Script は無限ループを避けるため意図的にチューリング不完全です。このため、イーサリアムのような高度なスマートコントラクトを L1 で実行するのは困難です。

処理能力も限定的（約 7 TPS）で、混雑時には手数料が高騰します。こうした制約により、L1 上での小額決済や多様な DeFi は難しくなります。

L2 はビットコインの根本を変えずに課題を克服します。オフチェーン処理し、結果を L1 に精算することで、ビットコインの強固なセキュリティを継承しつつ、高スループット・低手数料・スマートコントラクト機能を提供します。本稿では代表的な BTC L2 である Stacks・Rootstock・CoreDAO を取り上げ、技術的アプローチと BTC 活用方法を比較します。

II. Stacks：ビットコインに裏打ちされたスマートコントラクト

Stacks は独自の PoX と安全性重視の言語により、ビットコイン L1 の最終性を継承しつつ dApp を実現します。

Proof of Transfer（PoX）

マイナーは BTC を Stacks コントラクトに送付しブロック生成に参加、STX 保有者はロックして Stacker となり、マイナーが送付した BTC を報酬として受け取ります。報酬が BTC であることは、初期段階のブートストラップに有効です。

Stacks ブロックはビットコインにアンカーされます。Stacks を巻き戻すにはビットコインの再編成が必要となり、ビットコインのハッシュパワーに裏打ちされた強い最終性を得ます。

Clarity スマートコントラクト

Clarity は可判定性と「非コンパイル」が特徴です。人間可読のソースがそのままチェーン上に公開され、コンパイラ不一致のリスクを排除し、ユーザーによる監査を容易にします。リエントランシー防止やオーバー/アンダーフロー時の停止、post‑conditions など、安全性を重視した機能を備えます。

sBTC：分散型ペッグ

• ペグイン：ユーザーが Taproot アドレスへ BTC を送付し、確認後に 1:1 で sBTC をミント。
• ペグアウト：Stacks 上で sBTC をバーンし、十分な確認後に BTC をユーザーのアドレスへ返送。

オープンな署名者セットが経済的インセンティブで運用され、中央管理型のカストディリスクを最小化します。

Stacks エコシステム概況

TVL は約 1.2 億ドル。ALEX などの DEX が中心で、sBTC によりネイティブ BTC 流動性を DeFi へ取り込みます。

III. Rootstock：ビットコインを拡張するサイドチェーン

Rootstock（RSK）は、マージマイニングでビットコインのセキュリティを継承しつつ、EVM 互換環境と Powpeg ブリッジを提供します。

マージマイニング

ビットコインマイナーは同じ SHA‑256 作業で RSK も同時採掘でき、追加の電力コストなしで二重の報酬を得ます。多くのハッシュパワーが参加し、PoW に裏打ちされた強固なセキュリティを獲得します。

Powpeg ブリッジ

HSM と自動化で運用される許可型のマルチシグ連合が BTC を管理します。実務上の安全性は高まる一方、連合が共謀しないという信頼を受け入れる必要があります。

IV. CoreDAO：Satoshi Plus と非カストディ BTC ステーキング

CoreDAO は DPoS とビットコインの PoW を組み合わせる Satoshi Plus（DPoW + DPoS + BTC ステーキング）で、セキュリティ・分散性・スケーラビリティの調和を図ります。

非カストディ BTC ステーキングとガバナンス

BTC 保有者は L1 上で CLTV により BTC をタイムロックし、所有権を保持したまま Core の検証者へ投票委任できます。報酬は CORE で支払われ、L2 のセキュリティ源として BTC 自体を直接活用します。

EVM 互換と coreBTC

Core は EVM 互換で、既存の Ethereum dApp の移植が容易です。coreBTC は 1:1 BTC ペッグ資産で、集中カストディに依存せず、Lockers/Relayers といった分散ロールのインセンティブで発行・運用されます。

エコシステム概況

TVL は約 2.5～3 億ドル。Hex Trust などとの提携で機関投資家の参加が進みます。Rev+ により開発者とガス収益を共有し、持続的な成長を促します。

V. 総合比較と結論

セキュリティ・信頼前提

• Stacks：分散署名者が sBTC を運用し、PoX で最終性を BTC にアンカー。経済的インセンティブで不正を抑止。
• Rootstock：既知の連合に対する非共謀の信頼を受容。HSM/自動化で運用を強化。
• CoreDAO：非カストディな BTC ステーキングを重視。ユーザーは L1 に BTC をロックし、管理権を保持したままセキュリティに寄与。

展望

3 つのモデルは共存し、各自の強みを発揮していく可能性が高い。主導権は開発者採用、UX、長期的なセキュリティ実証に左右されるだろう。総じて、ビットコインの機能を拡張し、BTCFi の厚みを増す方向に作用する。

#[BTCFi 系列 3] 推动 BTCFi 的浪潮：L2 与 Babylon 原生质押

引言

近年来，比特币生态快速演进。Ordinals、BRC‑20 等元协议把比特币从“数字黄金”拓展为更具表现力的“数据层”。通过铭刻任意数据（图片/文本），我们可以在 BTC L1 上发行资产、形成社群，但整体能力仍弱于其他 DeFi 生态。

这些元协议将比特币很好地用作数据存储，但无法在链上处理复杂的状态管理与验证逻辑。BRC‑20 的余额与转账最终由链下索引器按各自规则解释。这隐含索引器之间规范/版本完全一致的假设；一旦破裂，一致性即失。我们完成了“数据层创新”，但还未达到智能合约级别的保证。除了数据锚定，我们需要能提供安全性、最终性与自动化验证的执行层。

比特币二层网络的技术分析与对比：以 Stacks、Rootstock、CoreDAO 为核心

I. 为什么需要比特币 L2：角色与动因

作为最早的去中心化数字货币，比特币已证明其卓越的安全性与去中心化价值。但 L1 在大规模 dApp 方面存在内在限制。UTXO 模型不利于表达复杂共享状态；Script 为避免无界执行而刻意设为图灵不完备，难以像以太坊那样在 L1 运行复杂合约。

吞吐也有限（约 ~7 TPS），拥堵时费用飙升，使小额支付与丰富 DeFi 变得困难。

L2 在不修改比特币核心协议的前提下解决这些问题：将处理移至链下，结果结算回 L1，从而继承比特币安全性的同时，提供更高吞吐、更低费用与智能合约能力。本文分析代表性 BTC L2（Stacks、Rootstock、CoreDAO），比较其技术路径与比特币利用方式。

II. Stacks：由比特币保障的智能合约

Stacks 通过独特的 PoX 与安全优先的语言，在继承比特币最终性的同时实现 dApp。

Proof of Transfer（PoX）

矿工向 Stacks 合约转入 BTC 参与出块；持有 STX 的 Stacker 锁仓并获得矿工转入的 BTC 奖励。以 BTC 计酬有利于网络冷启动。

Stacks 区块锚定到比特币区块。回滚 Stacks 等同于重组比特币，由此获得强大的安全与最终性。

Clarity 智能合约

Clarity 具备可判定性与“非编译”特性。人类可读源码直接上链，消除编译器不一致风险，便于用户审计。语言层面防重入，并在溢出/下溢时终止，post‑conditions 可在交易后验证预期状态变化。

sBTC：去中心化锚定

• Peg‑in：向 Taproot 地址转入 BTC，经确认后在 Stacks 上 1:1 铸造 sBTC。
• Peg‑out：在 Stacks 上销毁 sBTC，经足够确认后将 BTC 返还到用户地址。

开放的签名者集合在经济激励下运行，尽可能降低 WBTC 式的托管风险。

Stacks 生态概览

TVL 约 1.2 亿美元，主要由 ALEX 等 DEX 驱动。借助 sBTC，Stacks 专注于将原生 BTC 流动性引入 DeFi。

III. Rootstock：扩展比特币的侧链

Rootstock（RSK）通过合并挖矿继承比特币的安全，同时提供 EVM 兼容环境，并以 Powpeg 桥接 BTC。

合并挖矿

比特币矿工可用相同的 SHA‑256 工作同时挖 RSK，在不增加能耗的情况下获取双重奖励。大量哈希算力参与，使 RSK 获得与比特币 PoW 紧密相连的强安全性。

Powpeg 桥

由许可式多签联盟使用 HSM 与自动化流程托管跨链 BTC。虽提升了实务安全性，但用户需要接受“联盟不合谋”的信任假设，这与 Stacks 的分散签名者模式不同。

IV. CoreDAO：Satoshi Plus 与非托管 BTC 质押

CoreDAO 通过 Satoshi Plus（DPoW + DPoS + BTC 质押）将 PoS 与比特币 PoW 结合，力图在安全、去中心化与可扩展性之间取得平衡。

非托管 BTC 质押与治理

BTC 持有者可在 L1 上通过 CLTV 锁定 BTC，在不放弃所有权的前提下将投票委托给 Core 验证者，并获得 CORE 奖励，从而把 BTC 本身作为 L2 的安全与流动性来源。

EVM 兼容与 coreBTC

Core 与 EVM 兼容，便于以太坊 dApp 迁移。coreBTC 是 1:1 BTC 锚定资产，通过去中心化的角色（Lockers/Relayers）与经济激励机制发行与运作，而非依赖单一托管方。

生态概览

TVL 约 2.5–3 亿美元，高于 Stacks 与 Rootstock。与 Hex Trust 等机构合作有助于吸引机构资金。Rev+ 模式与开发者共享 Gas 收益，促进可持续生态增长。

V. 综合对比与结论

安全模型与信任假设

• Stacks：分散签名者管理 sBTC，通过 PoX 将最終性锚定到 BTC，并以经济激励抑制作恶。
• Rootstock：接受“已知联盟不合谋”的信任前提。HSM/自动化增强运维。
• CoreDAO：强调非托管 BTC 质押。用户在 L1 锁定 BTC、保留控制权，同时为 Core 的安全性作出贡献。

展望

三种模式很可能长期共存并各显其长：安全优先与分散式桥接（Stacks）、EVM + 联盟桥（Rootstock）、EVM + 非托管混合（Core）。市场主导取决于开发者采用、用户体验与长期安全证明。整体上，它们共同拓展了比特币的功能，丰富了 BTCFi 版图。